从战略地理的变迁上看，刘备比刘邦难得多，并不是刘备不如刘邦，而是刘备所处时代的战略格局已经发生了很大变化。 所以单从二人占据的地理位置和所取得的成果来判定差距，并不符合历史发展的规律。

之所以会将刘备和刘邦放在一起比较，主要是因为二人都在一定时期内带上了“汉中王”的帽子，并都是以巴蜀、汉中为根基。 除了这些，恐怕也没有什么能够将二者联系到一起。 所以这个比较就需要从战略地理变迁入手，分析二者所处时代的不同特点。

刘邦的战略模式与成功的原因刘备和刘邦的前半生都在颠沛流离中渡过，论行军打仗，二者都没有什么拿的出手的战绩。 刘邦顺应了秦末农民起义的浪潮，在反秦斗争中壮大了实力，趁着项羽与秦军鏖战的机会，进入关中，接受了子婴的投降。 按照“先入关中者王”的约定，刘邦应该被封到关中，可项羽在分封上明显打压了刘邦，将他赶到了巴蜀。

在谋士张良的谋划下，刘邦再次找到鸿门宴上帮助过自己的项伯，此时的刘邦已与项伯成了儿女亲家，无论如何都会帮忙说上一番好话。 这次请求项伯帮忙，主要是为了说服项羽将汉中之地分封给刘邦。 按照张良规划的战略，是想通过巴蜀、汉中立足，伺机夺取关中，达到秦国当年的战略姿态。 这种战略姿态为何如此吸引张良呢？

这个战略姿态的核心不是巴蜀与汉中，而是关中地区。 从春秋战国到秦扫六合的数百年间，我国总体上呈现了东西两大核心区域，一个是中原，另一个就是关中，这就是黄河流域鼎盛时期的两大战略中心。

这两大中心区域都是重要的农业生产区，粮食就是古代最重要的战略资源，有了粮食就有了聚居的人口，税收、募兵也就有了保障，这是文明起源的地方，也是文明发达的地方。

与中原地区相比，关中没有便利的交通，却拥有中原不具备的封闭式结构。 它被称为是四塞之地，四面环山，以函谷关、武关、大散关、萧关四大险关要隘组成天然的防御体系。 所以关中平原要比中原、华北平原拥有更稳定的农业发展环境。

在此之外，春秋战国时期还有两个比较特别的区域，一是楚国所占据的江淮地区，另一个就是四川地区。 江淮地区以水系编制成了稳定的产量基地，在一定时期内，繁荣程度不亚于关中和中原；四川地区则因较晚进入文明视野，并不被重视，常被看做是教化之外的地区，但巴蜀在春秋战国时期也是封闭独立的结构，四川盆地同样是天然的优质产粮区。

秦国发展的奠基人应当是秦穆公，在他执政时期，秦国彻底制霸了关中地区，这是秦国能够入列强国的资本。 但关中地区的局限性并不足以支撑秦国向东称霸，所以秦国需要汲取更多的养分，用以支撑它东出的野心，这个养分的供给就来源于汉中与四川。

汉中在春秋时期叫南郑，在蜀人控制之中，秦与蜀围绕此地不断发生战争，期间易手数次。 公元前387年，秦国借商鞅变法的东风，出兵攻灭了蜀地，将汉中地区牢牢控制住，并以南郑为中心，在方圆六百里内划地设立汉中郡。 随着巴地再被秦国吞并，就形成了四川、汉中、关中连成一片的格局。

“大王之国，西有巴蜀、汉中之利，北有胡貉、代马之用，南有巫山、黔中之限，东有肴、函之固。 田肥美，民殷富，战车万乘，奋击百万，沃野千里，蓄积饶多，地势形便，此所谓天府，天下之雄国也。 ”——《战国策·卷三》

四川、汉中、关中这三个区域，在分离状态下只是能够独善其身，但如果结合到一起，就形成一个规模庞大，整体封闭，内部互通的战略综合体。

从防御上看，巴蜀地区与东部的交流几乎是隔绝的，它只能通过汉中交接关中。 传说古蜀国的国王鳖灵曾经是楚国人，有一天不慎落入长江后，并没有顺流而下，而是逆流而上，一直冲到郫（成都），而且被打捞起来后还能复活过来，这才打通了楚国与巴蜀的联系。 由这种神话故事可见，当时的航行技术下，外界很难通过水路进入巴蜀地区，只能通过这样的传说寄托对巴蜀的向往与好奇。 巴蜀与关中连接后，只是作为关中政权的附属地区，为其提供源源不断的粮食和资源，而且不用担心来自东方的压力。

关中地区的四塞地形，更是成为关东诸侯难以逾越的险关要隘。 春秋时期，楚国为了答谢秦国的出兵援助，将秦岭南麓的商於六百里战略要地割给了秦国，秦国在此修建起武关，沿着伏牛山脊立起了南阳长城，隔绝了由南阳盆地进入关中的路线。 秦国在丹阳、蓝田之战后，从楚国手中获取了上庸地区，至此，汉中全境尽归秦国，楚国便无法翻越大巴山进入四川。

从进攻上看，关中政权从汉中、四川汲取大量资源以后，就有了东出的资本。 而我国地貌的整体走势是西高东低，关中政权打击东部平原地区时，是一直保持着俯冲的姿态，这在冷兵器时代是尤为重要的。 而秦国占领上庸后，则打通了汉水流域与长江流域，两条水路都为汉中、四川向东进军提供了基础。 所以当四川与汉中、关中连成一片时，中原和江淮的政权如果不形成团结的整体，是无法与之抗衡的。

张良的战略眼光就是这样被后世摩拜的，每当君主盛赞首席谋士的时候，总以“吾之子房”做比喻。 他以逆向思维，规划了从巴蜀、汉中进军关中的战略，从而使刘邦成为傲视群雄的霸主。

这个战略能够成功，也拜项羽所赐，项羽不仅同意了加封刘邦汉中之地，而且在关中封了三位秦国降将为王。 其中只有雍王章邯是个将才，但他曾经带领二十万关中子弟投降，然后被项羽活埋，关中的老百姓恨透了他。 在刘邦打到关中时，唯一会打仗的章邯瞬间沦为人民抛弃的对象；不会打仗的塞王司马欣、翟王董翳甚至都未抗都便投降了。

刘邦能够完成统一，张良的战略规划是决定性因素，所以当56万大军在彭城被项羽击溃后，他能够于荥阳建立起有效防线，背靠着根据地与项羽对峙，成就了韩信的大迂回战术。 可以说汉军就是复制了秦国统一的模板，春秋至秦汉的战略地理因素决定了楚汉相争的走向。

刘备的战略模式与失败的原因

刘备同样有一位“战略规划师”，这个人就是家喻户晓的诸葛亮，他所提出来的《隆中对》被认为是蜀国的战略规划，但很多人并没有看懂这个战略规划。

前面说过，秦汉都是一个模板完成的统一，即利用关中、汉中和四川反攻中原成功。 但这个模板是有弱点的，这个弱点随着时间的延续和江淮的经济发展变得越来越明显。 即关中、汉中和四川三地中的任何单独一个，所拥有的资源都无法与中原抗衡，只有三者统一在一个政权之下，联手才可以对付中原。 东汉光武帝就是利用这个弱点，趁关中、汉中、四川等地四分五裂时，以中原为基地反击关中得手，这次反击，也预示着关中优势已经成为过去。

但关中地理战略的成功经验，总会为后世留下各种幻想，所以在后世的战争中屡屡被使用。 这表明前人的探索并不代表着战略失效，在关中战略的基础上，能玩出高级版本的也是有可能成功的。

这个高级版本在东汉以后就已经萌芽了，关中战略其实是围绕着黄河制订终极目标的，长江地区在秦汉之前还处于附属地位。 随着长江地区经济的发展，南方不再甘心做一个陪玩的角色，而是希望参与逐鹿，与北方政权掰一掰手腕。

这里就存在一个转折点，那就是东汉光武帝顺着长江三峡进攻四川，将四川与湖北打通，将他拉入了南方阵营，使它不再通过汉中连接北方甚至是中原。 到了东汉末年，诸葛亮提出的《隆中对》、与张竑规划的江东战略（鲁肃的《江东对》与张竑见解大同小异），都不约而同的将战略重点放在了长江流域，并向君主规划了立足南方，再向北统一的蓝图。

张竑指出了江东地区的重要性，以江东为根基，顺长江而上，将赣江谷地(江西)、湘江谷地(湖南) 收入囊中，最后进攻荆州、四川，完成南方的统一，就能够与中原抗衡。

刘备在遇到诸葛亮之前，一直将兴复汉室作为理想。 诸葛亮并没有打消刘备的宏伟理想，只是先劝刘备将注意力由北方转向南方。 在当时的形势下，首先要肯定曹操和孙权的优势地位，孙权的南方战略刚刚完成了一半，占领了江东和赣江盆地。 刘表盘踞在两湖地区，这是孙权的下一个目标，而荆州地区是诸葛亮极其看重的战略要地，所以孙刘联盟的基础就是眼下的同一个目标。

诸葛亮认为，这个时期的目标要锁定在荆州和益州(四川)，只要占有了这两个地方，未来就有可能进攻中原，统一全国。 反之，这两个地方只要有一个丢失了，就基本上丧失了统一全中国的可能性。

当时通往四川只有两条路可行，一条是从荆州坐船沿长江而上，进入四川盆地；另一条是从陕西翻越秦岭和大巴山进入四川。 长江通道虽然可以通行，但帆船在狭窄湍急的环境中逆流而上，难度很大。 历史上只有东汉光武帝成功地从这条路打入过四川，因为对手是昏聩的公孙述。 从陕西翻山越岭走古蜀道也是极为困难的，而且陕西地区在东汉末年的生产破坏极为严重，很难为一支大军提供充足的粮食，北方势力在这个路线上很难发动持久的进攻。

（古蜀道）

除此之外，从四川可以进攻汉中，将它变为一个附属的大粮仓，并且能够在秦岭形成战略延伸的防御线。 但汉中和四川并不足够支撑刘备的复汉大业，这两个区域只能说是一个不错的根据地。 诸葛亮认为荆州才是完成统一最重要的一环，荆州是当时的交通枢纽，是从长江通往中原最具机动性的战略要地，从荆州出发才能最快地入侵中原。

三国时期，从中原至长江流域，由于西部山岭纵横，东部河流密布，互通的道路并不多。 陕西与四川、湖北之间，秦岭横贯东西；河南与湖北之间，外方山、熊耳山、大别山等一系列的山脉挺立；江苏地区则因水系过于发达，密布了成片的沼泽，经过千年的地理变迁，才成为今天的冲积平原。

所以在三国时期，能够互通南北的道路大致只有三条：第一条是从关中、汉中到达四川的道路；第二条是从南阳、襄阳到达荆州的道路。 第三条是淮河平原大通道，分为两条支线，一是围绕着寿春、合肥，经巢湖至马鞍山附近渡长江，二是从徐州向南，渡淮河至扬州附近，然后再渡长江。

这四条南北通道在三国鼎立时期，就成为魏蜀吴布局重兵的据点，从魏国的角度看，有三大战区设置在这四条路线上。 西线以夏侯渊为统率，驻守关陇地区；中线以曹仁为统率，驻守荆襄地区；东线以夏侯惇为统率，是曹魏最大的战区，分为扬州的淮南都督、和徐州的淮北都督，驻守扬州地区。

（南襄隘道沿线）

而在这四条道路中，最具有意义的是第二条南襄隘道，也就是中原通荆州的道路。 这也是蜀国占领益州后，孙刘两家争夺的利益焦点，谁能占领荆州，谁有多了一条北伐的途径。

三国时期的荆州涵盖了今天的两湖地区，这个地区看作一个整体，就是一个大盆地，北面是豫南的山脉；西面是秦岭、大巴山、荆山等巨大山脉，将两湖与陕西、四川、重庆、贵州隔开；南面是南岭，与两广隔开；东面是罗霄山脉，与江西隔开。 长江从盆地中央穿过，能够沟通东西，蜀国占据着益州，连接着荆州，就完全可以顺流而下直取建业（南京）。 所以东吴即使没有张竑的规划，也是不可能将荆州区域拱手让人的。

（两湖盆地地形）

由盆地向北，南阳方城(现方城县)境内有一条坦途与之连接，向北能够延伸至许昌、洛阳一带，向西可进入关中。 所以三国时期常说的荆襄九郡，就包含了荆州、襄阳、南阳这个交通大枢纽，是进攻中原的最佳跳板。 它被魏蜀吴三国各占一块，这才是三足鼎立最稳固的模式。

诸葛亮就是想以四川作为根基，以荆州作为战略前沿，形成汉中、四川、荆襄的战略姿态。 这个战略与秦汉模板的唯一不同，就是把关中换成了荆州，在这个战略达成后，刘备就可以拥有两条进军关中的线路，一是由汉中越秦岭入关，二是由南襄走廊进入陕西。 两路形成钳形攻势，取关中就不再是“不可为”的事情，这也就可能使蜀汉政权占据雍、凉、荆、益四州之地，在这样的条件下进攻中原才有可能。

（钳形路线东线示意图）

荆州的刘表、益州的刘璋、汉中的张鲁，都没有表现出争霸天下的雄心和实力，所以诸葛亮的战略是务实的，刘备也是坚定不移的执行了诸葛亮的战略。

刘邦所处的时期里，项羽分封了18位诸侯，将秦国的统一领土分散成各个弱小的势力，楚霸王虽然占据着当年楚国最肥沃的土地，但也处于大平原地区，在这个时期里，没有人像张良一样拥有全国性的战略格局，所以刘邦形成战略姿态的阻力并不大。

而在三国时期，对四川、荆州、汉中表现出兴趣的不仅仅是诸葛亮与刘备，曹、孙两家也同样垂涎。 尤其是处于南方的孙氏政权，张竑的江东战略就是以江东为根基，然后向东占领荆州和四川，最后向北推进，进入中原。 这个战略思想同样受到鲁肃与周瑜的认可，为此他们进行了诸多尝试。

对曹魏而言，如果占领了四川与荆州，对南方的统一则更加顺畅。 后来的司马氏就是改变策略，先灭掉蜀国，开辟了从四川顺流向东的水路攻击路线，完成了对吴国东、北两个方向的包抄。

由此可以看出，三个国家的战略出现了冲突的地方，但曹魏独处北方，相对来说可以做到独善其身，孙刘两家则在南方展开了长期的荆州争夺。

刘备在占领益州、汉中以后，由于曹操亲自率军企图夺回汉中，刘备最终与东吴妥协，将赤壁之战后的荆州格局重新划分，与东吴达成了划湘江而治的协议。 其中江夏、长沙、桂阳所属的东区归东吴，南郡、零陵、武 陵所属的西区归蜀汉。

由于湘江不是天险，双方的边境是不稳定的，要么蜀国将吴国赶入赣江谷地，要么吴国将蜀国赶到四川，才有可能形成稳定的边界，后来的历史就是围绕这个主题进行的。

这个不稳定的因素随着关羽北伐而爆发。 有人一直质疑关羽的北伐行动，其实在汉中大胜之后，魏国内部也发生了叛乱，关羽进攻襄樊地区，意图非常明显，就是要趁机控制南襄走廊这条主干线，配合西部战场达成对关中的钳形合围态势。 东吴的背信弃义也是可以理解的，因为关羽一旦成功，以后的历史就没有东吴什么事儿了。

吕蒙白衣渡江，不仅使蜀国失去了一位最有能力的统帅，还使蜀国的荆州战略走向破产。 刘备发动夷陵之战的本质就是恢复既定战略格局，更是借着关羽被杀害的时机，向湘江东岸渗透，从而达成全面占领两湖盆地的战略姿态。 这也触及了东吴的核心利益，故而吴主才会卑躬屈膝向魏国称臣，以解危局。

刘备东征失败后，蜀国彻底丢掉了荆州，意味着蜀国北伐的钳形攻势丢掉了最主要的一钳，再也没有了统一全国的可能性。 后来诸葛亮的北伐只能从汉中进攻关中，在汉中进攻关中的共五条道路上，诸葛亮不断尝试、不断失败。 证明了当时从四川和汉中单臂出击，几乎没有可能攻克关中，秦汉模式在这个时期是失效的。

综上，刘备与刘邦的差距并不体现于个人的能力与秉性，而在于不同时代、不同背景下，谁的战略蓝图能够实现。 刘邦的处境要比刘备容易，他“天生”拥有四川、汉中的分封，而关中的三个王并无法扼制刘邦北进，所以他的战略根基很快就能够达成。 而刘备在鼎盛时期看到希望时，东吴政权与他的战略冲突也就爆发了，荆州战略失效以后，曹魏于关中地区摆上了曹真、司马懿等出色的军事家，使蜀汉难以复制汉高祖的模式，因此也就被困死在了角落里。