对于项羽的评价我总结为：凶残且背信弃义，有妇人之仁而又武力值爆表的“痴情”汉子。 项羽并没有真正的做过皇帝，但是司马迁在作《史记》的时候，却高看他一样将项羽列入本纪而作《项羽本纪》，这可以看出项羽的历史地位。 他不仅个人的武力值爆表，还带领六国军团灭了暴秦。

尤其是太史公在巨鹿之战中对项羽的描写，将他的作战之英勇，决策之精妙描写得淋漓尽致，无不显现出项羽的“霸王”之气！正是太史公描绘的巨鹿之战，而将他神化，捧项羽上了神坛，成为一代战神。

后来，经过后世的一些文学作品的渲染，如今项羽在历史上是一位顶天立地的大英雄，这一形象已经深入人心。 正如大诗人李清照所言：生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。

这一切对项羽的描述，可以说完全符合了中国文化中对“英雄”这个词的解释。

但是，后世对项羽的关注多在与他“英勇”的一面，却少有人去关注他“阴暗”的一面！

司马迁在神化项羽的同时，好在没有完全违背一个史官该有的客观公正。 在《项羽本纪》中司马迁同样对项羽做了另一面的评判，他如此记载道：

“羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。 自矜功信，奋其私智而不师青，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣”。

太史公这是什么意思呢？

项羽违背了当初与诸侯王的约定，背信弃义废楚怀王而自立为王。 他自持灭秦功高而不效仿古人，导致诸侯叛离，所以楚怀王也说项羽简直是“剽悍猾贼”！这一点可以概括为项羽：无信且自傲自负。

其次，项羽大半辈子征战沙场，要评价他那就不得不看看他在战争中的行为。 因为战争有时候更能体现出一个人的人性。 “ 项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。 已拔，皆坑之。 ”这是《项羽本纪》中记载的项羽第一次对襄城的大屠杀。 其实，不止这一次，在《项羽本纪》中一共记载了六次关于项羽的屠杀事件：

第一次是襄城的屠城，坑杀了襄城全城士兵跟平民。

第二次是城阳大屠杀，同样杀光了抵抗自己的全城平民（这次屠杀参与者还有大汉的建设者刘邦）。

第三次是新安大屠杀，也是最著名的一次，坑杀了章邯率领的秦军降卒20万余人，最后仅留章邯，司马欣跟董翳三人活口。

第四次进入咸阳后大屠杀，杀戮关中平民不计其数，并大掘墓，烧毁古法典籍无数！这次破坏不仅是对生命财产的一次大破坏，也是中国文化传承上的的一次浩劫

第五次便是破齐后的大屠杀，坑杀了田荣降卒数目不详，硬是逼反了复辟后的齐国。

第六次是外黄大屠杀，不过因一个少年的利害说辞，最终好不容易放弃了。

以上可以看出，项羽凶残程度在历史上也能排的上号。 关于这些，我只能用一个词概括：凶残！

最后一点就是项羽的“仁慈”：妇人之仁韩信曾这样说过项羽：

“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。 项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。 ”

韩信的这句话什么意思？

就是说项羽任人唯亲，不会任用有能力的人，这也是他最后败与刘邦的主要原因。 韩信当面跟随项羽，根本得不到重用，所以才投靠了刘邦。

但是项羽却对下属非常关爱，下属生病了他能心疼的流泪，但就是不给你实质性的东西。 正如史记中记载，项羽对于有功的人，授印在他手中把玩的没了棱角，他也不舍得赐予他人。

这一点就可以总结为项羽：妇人之仁。 太小家子气......

文章的开始对项羽的总结中，痴情一次加了引号，是因为这一说法有待考证公元前202年，项羽被刘邦围困。 此时他大势已去且有四面楚歌，面对心爱的女人虞姬，项羽在军帐中饮酒悲歌：

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”，如果单从文学角度来讲，这首歌写得还真不怎么样，但是结合历史背景解读起来，又觉得这首歌的确苍凉悲壮，情思也缱绻悱恻。

这就是《垓下歌》，没想到这位凶狠残暴，经历惯了沙场生死的汉子，竟然也对自己深爱的虞姬表露出了儿女情长，发出了英雄气短的哀叹！随后，虞姬也是拔剑起舞，自刎与项羽怀中。 这才成就了一段凄美的爱情故事，项羽的“情”也是由此而来。

但是，《垓下歌》这首诗在正史中并没有出现！

这是唐张守节在《史记正义》从《楚汉春秋》中引录而来。 而《楚汉春秋》是汉初陆贾所作，本诗从此处出现，从史料来源上来说，倒也没大问题。 但是有人认为汉初的五言诗不应该如此工整成熟，有些怀疑它的真伪。 并且《楚汉春秋》为一部杂史，史料价值也相对有限。

所以，对于项羽与虞姬的凄美爱情在文学艺术作品中常见，是否符合史实有待考证，所以关于项羽的“痴情”这一人格，姑且用了引号。

综上，我们纵观历史史料的记载来评判，可以项羽说既有战场之上万夫不当的气概，也有杀人成性的凶残；背信弃义的小人作风跟他自傲自负的性格，最终让这位秦末战争中脱颖而出的楚国将军含恨江东。