这是个仁者见仁智者见智的问题。 如果按照今天的价值观和人生观要求，梁山108人恐怕一个英雄也没有，因为他们或多或少或轻或重的都有些污点。

本人意见是：评说梁山哪个人物能称得上英雄，首先应该站在北宋时期的历史背景上衡量，要用那个时代的价值观来评述，只有这样才能恰如其份的进行分析。 否则就会钻进牛角尖出不来，陷入普天之下没一个好人的怪圈当中。

既然如此，梁山哪些人物可以称得上英雄呢？按优胜劣汰的法则，应该作如下排列：

一、花和尚鲁智深。

惩恶扬善，除暴安良，扶贫济困，敦厚善良，见义勇为，拔刀相助，舍己为人，不图回报，为朋友两肋插刀，为兄弟肝胆相照。 这些标签安在鲁智深头上，应该是恰如其份的。

限于篇幅，无法把鲁智深的先进事迹一一道来，但只要读过《水浒传》的朋友应该会有共识，即：鲁智深理所当然是当之无愧的梁山第一英雄。

二、打虎武松。

之所以没说行者武松，是因为用打虎来形容更加直观。 这里就体现出古今价值观的差别了。 现代的老虎是一级保护动物，打虎是犯法的。 而在武松那个年代，打虎是为民除害，是名副其实的英雄，是惊天地泣鬼神的壮举。

与鲁智深相比，武松的处世原则确实差了点，与己无关的事情他不愿招惹。 可是一旦有邪恶的事让他抓住，他不动则己，动则大张旗鼓恨不得把天捅破。 血溅鸳鸯楼，他连杀十五人，最后还在墙上大书：杀人者，打虎武松也！把打虎的事迹自己亮出来，虽说有点自吹自擂，但人家有吹的资本，别人想吹也吹不出来。

武松的形象，自古以来已在民众心里形成共识——算得上英雄！

三、豹子头林冲。

林冲忍让了娘子被高衙内欺侮这件事，似乎成了软弱的代名词。 其实这样理解是不妥的。 在顶头上司高俅的屋檐下做事，低一下头未必就不丈夫。 这种事搁在今天的人身上，也未必都能拔刀而起。

另外，也不能让所有人都有鲁智深和武松点火就爆的性格。 林冲绝不是江湖上的粗人莽汉，他刚柔并济，柔中有刚。 当高俅逼得他忍无可忍退无可退时，他奋起反抗，杀掉了高俅派他来杀害他的坏蛋，于风雪之夜奔上了梁山。

至此，林冲的潜力开始了大爆发，他看准时机手刃王伦，使山寨易主开创了梁山的百年基业。 自此他始终作为先锋官，百战百胜，所向披靡。 他不搞团团伙伙，不作任何苟且之事。 他比较有政治头脑，在大是大非面前，总能起到主心骨的作用。 作为梁山的元老和功臣，他虽然位列马军五虎将第二名，但排在他前面的关胜，无论是功劳和声名，与林冲都相差甚远。

四、其他人由于种种原因，都无法和英雄相提并论。

本人以为，水泊梁山的英雄，应该有以下标准：

1、武功高强。 这是首要条件。 如果武功差劲，别的方面既使再优秀，也无法称为英雄。

2、事迹超群。 要有相当多的英雄事迹，不是一闪而过的昙花一现。

3、贯穿全书。 要在全书中占有一定篇幅，有相当高的知名度和感召力。

4、人品优秀。 要有一颗善良的心，多做好事，不做坏事。

按此标准，鲁智深，武松，林冲全都能满足。 而其他人就不好说了。

咱们可以先从领导班子说起：

晁盖做人没有污点，也把江湖义气放在首位，可他事迹过少，篇幅过短。 不能满足二三条事迹超群和贯穿全书的条件。

宋江可称为运筹帷幄的统师，扶贫济困的良善也不负及时雨的美名。 但他的武功差劲，所做的某些阴损事也拿不到台面上来。 这些和英雄都是不搭界的。

卢俊义武功没问题，但事迹少了点，篇幅更谈不上，无法霸王硬上弓的当英雄。

吴用是军师，不是上阵厮杀的将领，所以也不可能称为英雄。

公孙胜就是个耍法术的，而且还三天打鱼两天晒网，与英雄相差十万八千里。

再说其他人：

马军五虎将除了林冲以外，其他四位都是朝廷降将，只有秦明时间稍长一点，其他三位在梁山屁股都没坐热，谈不上英雄。

马军八骠骑，花荣和杨志史进应该与英雄搭边儿，可惜篇幅太短，事迹太少。

步军头领里的杨雄和石秀比较不错，只是与花荣杨志的问题相同。

其他知名度较高的还有小旋风柴进，神行太保戴宗，扑天雕李应。 这三个人只有李应的武功尚可，可惜他没啥事迹。 柴进和戴宗都不是战将，所以也是和英雄无缘。

再往后排名的人员，无论哪方面都无法和英雄相提并论了。

总结：

综上所述，本人意见，只有鲁智深、武松和林冲三人可称为英雄。