高能预警：本文内容既冷僻又硬核，趣味性稍差，但如果能坚持到最后，相信会增加不少谈资。

尺寸，作为一种传统长度单位，几千年来一直规矩着中国人的衣食住行，即使已经改为公制的今天，也仍然存在于人们的口语之中。 但是，如果较真的问一句：你真知道尺寸都是多长吗？恐怕你还真不一定知道正确答案。

我有个朋友刚入木坑的时候喜欢用尺寸做活儿，说按尺寸找吉数，做出来的东西兆头好。 当时我淡淡地说一句，你把两只尺比对一下。

于是他照做了，你猜怎么着？两把卷尺中的寸，长度竟然不一样！

在现代木工领域，尺寸有三种标准：英制尺寸、日制尺寸、以及中制尺寸。 其中，英制和日制相对明确，而中制尺寸则是一团乱麻难以梳理。 所以，中国的木工爱好者可能是各行业中，唯一一个能接触到各种乱七八糟长度单位的群体了吧。

一、英制尺寸英制单位脱胎于古罗马，由那个现在已经既不大，又不英，又不帝国的大英帝国推广全球，但人家现在已经弃用了。 仍然坚持使用的，除了美国以外，剩下的都是几个毫无存在感的小国。

这是一张采用英制单位的家具图纸，估计任何中国人都会因为换算而抓狂。 比如我就曾经试图把英制图纸转换成公制，结果小数点后无穷无尽的数字直接把我干懵了。

直到我看到了英制的尺子以后才发现，试图把英制换成公制是一种多么愚蠢的行为！

从这个尺子可以看出，英制单位从底层逻辑开始，就与公制有着天壤之别。 公制长度单位是十进制，1厘米下面的单位是1毫米；中国市尺和日本尺都是十进制，尺下有寸，寸下有分，分下有厘。

而英制长度却是12进制，1英尺=12英寸，而英寸却没有下一级单位。 为了进行更细致的测量，只好只好不停地除以2、除以2、除以2……最终以1/2的指数来细分。 大家说，这个脑回路是不是很新奇？

英制长度与公制换算很容易查到，网上有现成的在线换算器。 1英尺=30.48公分，1英尺=12英寸，所以1英寸等于2.54公分。

英制单位另一个更广泛应用是北美进口的木材，奇葩逻辑更明显。 北美木材的厚度单位是英寸，但却是以1/4英寸的倍数来表达。 比如1英寸，人家表示为4/4"，两英寸就是8/4”。 常见的厚度还有4/4”、5/4”、6/4”等。

宽度则采用四舍五入标准来确定每一块板材的宽度。 例如：标示为4”的产品，实际宽度可能是3.5英寸到4.5英寸之间。 而日常商业板材的常规宽度一般在4”至8”之间，12”以上的板宽较少。

而长度单位通常以英尺为单位，通常为4’（1.22M）到16’（4.88M）之间，以7’、8’、9’、10’长度最为普遍，长度超过12’的板材较少。

二、日制尺寸日式的尺寸源自于中国。 飞鸟时代的大宝元年颁布了《大宝律令》（公元701年），将中国的尺寸正式引入到日本。 当时引入的尺有两种，一种是八寸的小尺，另一种是十寸的大尺。 但小尺在中国和日本都不怎么用，而大尺在江户时代开始就稳定保持在目前的长度。

但是后来发现，民间常用的竹木制的竹尺和木匠用的曲尺之间有约4厘的差距（原因还要从中国找，后边会讲到），所以1875年（明治8年）平均确定了现在的1尺=10/33米，也就是约等于0.303米，1尺=10寸，那么1日寸就是3.03厘米。

顺便说一下日本的传统长度单位。 日本的传统长度单位由大到小分为八级，分别是：里、丁（町）、丈、间、尺、寸、分、釐（厘）。 1里为36丁，1丁为36丈或60间，1丈为10尺，1间为6尺，1尺为10寸，1寸为10分，1分为10釐。 1釐为1/33厘米即0.0303厘米。

所以，我们常说得寸八刨，实际宽度应该为3.03+3.03×0.8=54.54mm。 注意，这个宽度指的是刨刃与木材接触部分的宽度，也就是满刨后的刨花宽度。 理论如此，但实际上，现在的寸八刨的刃宽约2寸3分5厘，寸六刨约2寸2分，寸四刨约1寸8分，那为什么分别叫寸八、寸六、寸四呢。 这里还有一个鲸尺的故事，以后我们单独聊。

由于历史原因，现在台湾省所称的台尺台寸，实际上就是日尺日寸。

三、中国传统尺寸与英制和日制相比，中国传统尺寸要复杂得多。 我查了一下，历史上每一个朝代，尺寸的实际长度都各不相同。

由上图可以看到，在各朝代中，单单一个尺，就分为许多种，什么骨尺、铜尺、中尺、王尺、后尺、大尺、小尺、星历尺、裁衣尺、量地尺、营造尺等等。 当年秦始皇统一度量衡的努力完全白干了，如果他老人家在天有灵，估计气得能从坟墓里坐起来。

前文讲过，唐代传入日本的大尺和小尺之间有4厘米的差距，而上图中却显示，唐代的大尺与小尺却有6厘米的差距。 这就是史料的记载不同了，这也加剧了度量衡考据的难度。

明代尺

中国现行的市制，即市斤市尺制度，确立于1930年1月1日，由当时的国民政府基于国际单位制，改革原有的营造尺库平制而成。

1930年（民国19年）1月1日正式实施的《度量衡法》，其第二条：“中华民国度量衡采用万国公制为标准制，并暂设辅制称曰市用制。 ”其第五条：“市用制长度以米三分之一为市尺（简作尺），重量以公斤二分之一为市斤（简作斤），容量以升为市升（简作升），一斤分为十六两，一千五百尺定为一里，六千平方尺定为一亩，其余均以十进。 ”

新中国成立以后，仍然保留了市制的度量衡用法，但为了使用方法，将一斤16两改为10两。 从1977年开始，国家开始淡化市制单位在正式场合的使用。 1984年2月27日《国务院关于在我国统一实行法定计量单位的命令》：“二、我国目前在人民生活中采用的市制计量单位，可以延续使用到1990年，1990年底以前要完成向国家法定计量单位的过渡。 农田土地面积计量单位的改革，要在调查研究的基础上制订改革方案，另行公布。 ”

所以，中国的1市尺是1米的1/3，约等于33.3公分，那么1市寸就约等于3.33公分。 但到现在，除了斤和亩还在民间继续使用外，其余的市制单位已经很难见到了。

四、材分制、斗口制如果提及传统建筑中的尺寸，那就不得不先提一下古建的模数制。

中国传统建筑有三大法式，分别是：宋代的《营造法式》，清代的《工程做法则例》和吴地的《营造法原》。 业余爱好者最常接触的则是前两种。

宋代度量尺采用的是营造尺和材分等级两种依据。 宋代1营造尺大约等于31.2厘米。 材分制则是一种以材料广度为度量单位的模数制度。

清代建筑度量采用的是营造尺和斗口制。 清营造尺大约等31.96厘米，通常取32厘米。 而斗口制是一种以斗口宽度为度量单位的模数制度。

无论是宋代还是清代，都将营造尺用于丈量房屋的长宽高等大尺度的表达。 而所谓的模数制，本质上是一种比例尺——用来控制建筑规模等级和丈量木构件规格大小的比例尺。

宋代材分制

这张图是材分制的图解，也是古建入门的第一个门槛，也是个大门槛。 对古建产生兴趣的人中，估计有一大半都被这张图挡在门外。 你在图中可以看到许多具体的尺寸，什么几尺几寸几分之类，貌似很明确很具体的样子。 但是，当你翻篇再往后看，一连串的几分几分直接把你弄懵！

而清代的斗口制就简单多了，所有组件都按照斗口宽度的倍数来表达。

《工程做法则例》卷二十八述， “凡算斗科上升、斗、栱、翘等件，长短、高厚尺寸，俱以平身科迎面安翘昂斗口宽尺寸为法核算。 ”

这是大斗，箭头所指的方向就是度量单位——斗口：

这是以斗口为单位的计算方法：

对于业余古建爱好者来说，斗口制是一种十分方便的入门工具。

假如我们将斗口设定为1公分，那么上面的单翘单昂五踩平身科总尺寸差不多就应该是高11.2公分，宽18公分左右。 这样看来，斗拱是不是一下子简单了许多。

最后聊一个八卦，有人说清代之所以将材分制改为斗口制，是因为经过上千年的消耗，到清代后匠人们实在找不到足够大的木料了。 也不知道这个说法是真是假 。

五、营造用尺之所以将营造用尺单列出来聊，一是因为营造尺的使用领域太封闭，很少有人了解；二是因为营造尺实在太特殊，特殊到至今也没一个准确的长度标准。

营造尺，有时又会称为鲁班尺，但是并不是所有的鲁班尺都是营造尺，原因下文中会解释。

东南大学硕士研究生石红超，在其2005年发表的硕士论文《苏南浙南传统建筑小木作匠艺研究》中，通过对二十多位当地老匠人的调研，认真地研究了苏南地区小木作匠人们的工具及工艺，其中对营造尺有过详细的记录。

苏南的传统建筑营造尺是鲁班尺，在苏南又称为大木尺，也就是曲尺。 苏南鲁班尺的尺度标准据苏州的张银根师傅介绍有两种说法：一种是《营造法原》中1尺=27.5公分，另一种是1尺约等于27.9公分；而李金明师傅说他使用的鲁班尺为1尺=28.2公分。 可见在苏南并不存在绝对统一的鲁班尺标准，不过大致在28公分左右，只要一个营造团队的内部都以当首师傅的尺为标准即可，我访谈的师傅基本上都在28公分。

而浙南的鲁班尺同苏南一样也不是很统一，如：泰顺张来票师傅的鲁班尺1米=3尺6寸，芙蓉村的陈继填师傅的鲁班尺1米=3尺七寸，瑞安缪喜弟师傅的鲁班尺1米=3尺七寸，总体来说浙南的鲁班尺大概1米=3尺7寸到3尺6寸，即1尺=27-28公分。

由此可见，在传统营造领域，尺和寸的标准绝对是一笔糊涂账。 这种情况直到70年代，才逐渐被公制米尺所取代。

那么问题来了，做活儿要是没有一个准确尺寸，那如何实现多人协作呢？

在每一个古建营造现场，都会有一个首领，被尊称为匠首，也有叫掌线师傅或掌墨师傅，通常由手艺高超、德高望重的老匠人担当。 在开工之前，匠首会凭借自己的经验制作一样关键工具——杖杆。 自此后，不管多大的工地，所有的尺寸标准，都由这只杖杆确定，而杖杆的标准就是匠首使用的营造尺。

浙南大木作所用的杖杆

咦，不是说不同工匠所使用的营造尺长度都不一样吗？

是不一样，但是别忘了，一个工地可是只有一个匠首的，他手里的尺一样就行了。 由他确定一个斗口宽度，剩下的就按照这个宽度的倍数干就完了。 于是，同一个建筑的部件可以互换，但不同地点的建筑就不一定了。

正是这个原因，有人说，虽然中国古代建筑发展得极为成熟，凡事皆有成例可循，但是正是这种完备，反而阻碍了创新和进步，使得中国古建几千年来从没有产生过本质上的变化。

至于有没有道理，大家自己品吧。

六、现代鲁班卷尺

网上出售鲁班尺的商家很多，这是我在网上随便找到的一张图。 按照卖家的解释，这里面分为四种尺。 但是，如果你认真读过上面的文章的话就会发现，这里面至少有一个严重错误。

首先，图片中标注的台湾尺也就是日本尺是不对的。 日本尺的10寸，换算成公制应该是30.3公分，但是这里只有25公分多一点，所以上面的寸应该是英寸。

而在这张图中，1寸的位置对应着3公分多一点，所以这才是日本寸。 当然，如果对应的是3.3公分，那就是中国寸了。

其次，第二行中的文字是鲁班尺还是门公尺，这就不好说了。 门公尺，又叫门光尺，是专门用来计算门窗吉数。 网上也有把门公尺称文公尺的，说文公是与鲁班齐名的能工巧匠，还编了一套二匠相争的故事，这就是以讹传讹了。

而第三行的丁兰尺，分为大行道和小行道。 大行道用于寺庙建筑，而小行道则属于“你懂的”之类的用途。

门公尺和丁兰尺都不是一种基于数学的、可量化的计数测量工具，而是一种基于原始哲学的神秘学规范，它们的使用逻辑是：我不需要知道到底有多宽多长，只要到了这个刻度范围我的心里就舒服了。

这就是典型的感性思维了，而世界的本源是数学，以数学为基础的理性思维才是认识世界改造世界的最有力武器。 从这方面来讲，传统中国无法产生现代科学也就是一件理所当然的事了。

对于鲁班尺、门公尺和丁兰尺我了解不多，不过这几种玩意现在很少有人用了，也没必要研究太透。

好了，今天的话题就聊到这里。 我是爱侃木头的老严，关注我，一起了解木头背后的故事。

谢谢阅读。