郭嘉，字奉孝，是曹操手下的军师祭酒，其足智多谋，无论是谋人、谋势，皆算无遗策。 曹操称赞其为奇佐，陈寿评价其为“世之奇士”。 其代表作“十胜十败论”更是其人生最耀眼的闪光点，同时也成了大家着重的讨论点！

对于郭嘉提出的“十胜十败论”，大家讨论的不是它的高明性，而讨论它的真实性。

因为在《三国志.魏书.郭嘉传》中并没有关于“十胜十败论”的记载。 反而在《荀彧传》和《贾诩传》中有相关记载。

我们还是先看一下大家熟悉的郭嘉版“十胜十败论”。

建安二年（197），曹操在征讨张绣失败后不久，袁绍就写来书信羞辱了曹操一番。 而曹操自己也觉得连个小小的张绣都拿不下来，恐怕日后更加无法与强大的袁绍抗衡。 就在曹操意志消沉、部队士气低迷的时候，郭嘉提出了“十胜十败论”。

具体内容我们就不说了，十个胜败要点分别是：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。

这十个方面，包括了政治、政策、思想，以及性格修养、心胸气量、文韬武略等多层面因素，这些都是涉及成败兴衰的关键。

郭嘉这波操作不仅鼓舞了军队士气，更为曹操拟定了长远的战略目标。 同时，郭嘉也正式确立了自己在曹操军事参谋团队中的核心地位。

接下来我们再看一下《三国志》中记载的荀彧和贾诩提出的胜败论点。

同样是在建安二年（197），曹操败于张绣并受到袁绍的书信羞辱之后，荀彧提出了“四胜四败论”。

荀彧的胜败论点分别是：度胜、谋胜、武胜、德胜

建安五年（200）曹袁双方决战官渡，僵持之际，曹操问计于贾诩，贾诩提出了“四胜论”。

贾诩的四胜论点分别是：明胜、勇胜、用人胜、决机胜。

我们现在来对比一下：

荀彧版“四胜四败论”分别是：度、谋、武、德。

贾诩版“四胜论”分别是：明、勇、用人、决机。

郭嘉版“十胜十败论”分别是：道、义、度、谋、德、仁、明、文、武。

郭嘉提出的“十胜十败论”不仅在内容上与荀彧、贾诩的论点相似。 而且连论证举例和作战方案都与荀彧相同，都是以刘邦、项羽来举例，也都是建议先打吕布。

如此惊人的巧合，到底谁真谁假？

若单以《三国志》为依据的话，郭嘉的“十胜十败论”确实不存在。 但是我们要注意，《三国志》只是相对更为接近史事的记载，并不排除其记载有遗漏。

郭嘉的“十胜十败论”出自《三国志·魏书·郭嘉传》裴松之引《傅子》。

都出自权威的史书，说明郭嘉、荀彧、贾诩三人确实都提出过胜败论点，那到底是谁抄袭了谁？

末将以为抄袭是不存在的。

首先就战略方案来看，郭嘉和荀彧都建议先打吕布。 这说明英雄所见略同，说明就局势而言确实该打先打吕布。

至于胜败论点方面，根据记载，郭嘉和荀彧都是在建安二年（197）曹操宛城战败后提出的。 贾诩则是在建安五年（200）官渡交战中提出的。

我们就来猜测一下，可能，应该，大概是这样的：荀彧率先提出“四胜四败论”，以荀彧在曹营中的地位，那肯定有着自曹操以下的第一发言权。 之后，郭嘉在荀彧的论点基础上又做了补充，总结出了“十胜十败论”，其涵盖的层面更广，论点涉及军、政、法等各个层面。 而贾诩的“四胜论”则完全是基于当时交战的形势而提出的四点关于作战层面的论点。

总结就是：贾诩的论点与荀彧、郭嘉提出的论点的层面不同，不能相提并论，只能说他们的标题撞了。 至于荀彧和郭嘉，那就是荀彧提出“四胜四败论”在先，郭嘉补充在后。

所以末将以为郭嘉的“十胜十败论”没有虚假嫌疑，也没有抄袭他人。

《三国志.魏书.武帝纪》《三国志.魏书.贾诩传》《三国志.魏书.荀彧传》《三国志.魏书.郭嘉传》《傅子》……