很高兴回答这个问题，这里是吟风社，荟聚文史爱好者，致力于持续输出文化、历史领域的优质回答。

首先，如果是说《三国演义》有多少种版本数，那么早在上世纪三十年代就已经发现了近三十个版本，而在上世纪九十年代英国学者魏安，走遍了世界各地的图书馆，最后一共找到了世界各地迄今存世的《三国演义》版本三十五种。 目前就笔者所了解的，之后似乎没有新版本发现了。 关于这些版本，可以确定的是，三国演义的主线是没有变动的，区别在于一些细枝末节，人物的称呼（如嘉靖本经常称曹操为曹公、毛本就成了“操”）、一些零碎的剧情（花关索、伍伯）、人物籍贯年龄名字是否正确、回目是否对仗等等，整体来说如果不是做学术考究，只为兴趣阅读，看看毛本和嘉靖本就可以了。

关于这么多的版本，如果要全部一一介绍的话，未免太过长篇大论，这里就大家熟知以及比较有价值的版本介绍一下。

毛本三国毛本也就是现在市面上流传最广的版本，是由清代的毛宗岗父子修订批评过的版本，可以说也是质量最高的版本，光清代刻印的毛本三国就不下百余种，流传到今日的也有七十种左右。 当然，质量高并不代表接近罗贯中的初版，虽然毛宗岗自称自己是根据罗贯中的“古本”以校正俗本之诸弊，但现代学者一般没有人信他这话。

毛本尊刘抑曹的思想十分的严重，如果和嘉靖本相对比就会发现，嘉靖本几乎所有称呼曹操为“曹公”“公”的地方都被改为了“操”，而嘉靖本对曹魏武将的赞诗，也被删去不少。 但瑕不掩瑜，毛本能被大家广为接受取代之前的二三十个版本，成为流传最广的版本就是质量的证明。

嘉靖本嘉靖本准确来说应该叫做嘉靖元年本，这版三国志通俗演义，曾经在近半个世纪的时间里被认作就是罗贯中的原本（或者说是最接近罗贯中原本的版本），一度也被称作“罗本”，但随着研究的深入，学者们发现过去对嘉靖本确实过誉了，引用一些学者对嘉靖本的评价如下：

金文京选择了“志传”系统中最具代表性的余象斗本与嘉靖本比勘后发现，虽然较之嘉靖本而言，建安本“是一个更不正确的本子”，但是嘉靖本也是“一个错误之多超 出我们预想的本子”

陈翔华在《诸葛亮形象史研究》一书中将嘉靖本与诸本《三国志传》比较后，指出“嘉靖本是一个修饰得更多的加工整理本”。 沈伯俊在《〈校理本三国演义〉前言》中也指出嘉靖本“是一个经过较多修改加工，同时又颇有错讹脱漏的版本”。

学界将嘉靖本和诸多明代版本相对比，发现嘉靖本与三国志的重合度最高，无论是对历史大背景的介绍，还是人物籍贯字号的书写都是最贴近三国志的（当然，仍然有不少错误）。

举一个最典型的例子，就是张飞的字，按三国志记载，“张飞字益德”（资治通鉴同样将张飞的字写作益德），但是明代的诸多三国演义都写“姓张名飞，字翼德”，这个错误其实根源自元代的《三国志平话》以及各种元杂剧，而通俗演义受这些影响甚深，也就保留了下来，唯独嘉靖本不同，嘉靖本张飞的字是对的用的是“益德”。

除此之外，嘉靖本回目都是七字，其他版本往往没有这么考究，由此推测，嘉靖本是一个被文人精修过的版本。

叶逢春本叶本三国刻于嘉靖二十七年，其实也可以说是一种嘉靖本，不过发现较晚所以和嘉靖元年本相区别，写作叶逢春本。 这个版本是最早的三国志传版本，发现与西班牙马德里的修道院，在明代隆庆六年被葡萄牙传教士带入西班牙，这个版本还是传世的最早的插图本。 在很长一段时间里没有印影版，所以研究的起步比较晚，后来日本关西大学将叶本影印出版，这版也就得到了重视。

这个版本现在可以肯定的说跟嘉靖元年本出自两个母本，同时嘉靖本旁批中提到的部分修改内容，在叶本被原原本本的保留了下来，所以现在一些学者认为，与嘉靖元年本相比,叶逢春本虽然刊刻粗糙,别字、错字较多,但是正是因为没有经过后期的修订，所以可能更接近罗本的原貌。 而考虑到演义小说的面向对象，是普通小市民阶层，叶本的语言也更为通俗，所以笔者也支持叶本更接近罗本的说法。