从网友的各种实测来看，所谓的“透视”并非直接视衣物于无形，直接看到衣物下的物体，而是一种轻微的透视现象，例如可以看到衣物或织物下的物体的形状或者图案等。 所谓的“透视”并非直接视衣物于无形，直接看到衣物下的物体，而是一种轻微的透视现象，例如可以看到衣物或织物下的物体的形状或者图案等。 这种现象也并非常见，只出现在特定环境或是特定面料的情况下。

那么，到底为什么利用手机滤镜会出现上文提及的这种“透视”现象？

这个就要从人眼的可见光说起。 380纳米到760纳米之间波长的电磁波就是我们日常可以看到的可见光；低于380纳米的是紫外光，而高于760纳米波长的则为红外光，属于肉眼不可见的光源。

▲图片来源网络

波长越低越允许可见光通过，故而有一定的颜色信息；而波长越高的，受可见光干扰越少。 而红外光又具有一定的穿透性，可以穿过织物，并被隐藏在织物下面的物体反射回来再次穿过织物。 利用机器屏蔽掉肉眼可见光，捕捉物体的红外线的反射光，就能得到我们所看到的透视效果了。

红外光并不是什么都能透视，稍微厚一点的物体就可以阻挡红外透视。 薄塑料材料对红外光的阻挡能力比较弱，所以我们可以看到很多博主都有发出透视黑色塑料遥控器内部结构的图片。

另外，如棉质、牛仔等面料的衣服比较能阻挡红外光，但尼龙、涤纶等化纤面料阻挡性就比较弱。 如果具备一定的红外线光线条件、传感器本身可以感受红外光且没有红外阻挡滤镜、采用的是类似如尼龙这种本身空隙较多的织物材料，就有可能近距离拍摄出可以轻微透视衣物/或织物的照片。

▲图片来源网络

▲图片来源：微博博主@PatrickQQQ

（微博上有博主对各类面料进行了实测，仅供参考。 ）

总的来说，透视衣物需要同时满足多个条件，但并非完全没有可能。

如今踏入夏季，很多男生女生都会穿着较为轻薄的衣物，身处公交地铁等公共场所并不乏近距离被摄的机会。 另外，在泳池、沙滩、水上乐园等地方，身穿化纤面料的泳衣泳裤的大家说不定就会成为偷拍者镜头里的目标。

所以，网友对一加8 Pro手机“秋意”滤镜可能被不法分子滥用的担忧确实有道理。

技术无罪，但考验人性不可取

事实上，红外摄像技术离我们的生活并不远。 例如遍布大街的红外线监控探头同样也是采用类似的技术，不过我们日常行走在路上，与监控探头保持一定的距离，是很难透视的。

另外，民用设备上采用红外摄影这个技术并不难。 早在1998年，索尼在推出的手持摄像机就通过安装红外补光灯，使摄像机具有了在全黑状态拍摄清晰画面的夜视能力。 然而，不久后就有人滥用这一功能，通过将滤除可见光、只允许红外光通过的特殊滤镜加装于镜头前，实现了“透视”效果。 随后，索尼公司迫于舆论压力，对新型号摄像机的红外夜视功能做出了限制：打开红外夜视模式后，强制光圈最大+快门慢于1/60s，这样若是在白天使用便一定会过曝，从而杜绝了滥用的发生。

据一加手机的官方微博，滤光镜头和“秋意”滤镜旨在“利用这颗镜头感知红外光的特性，提供给用户一种独特质感的摄影风格效果。 ”据部分网友反馈，这个滤镜既能拍摄出风格焕然一新的照片，也能以此查看肉眼不可见的红外光线，让手机化身偷拍镜头的识别“神器”。

▲图片来源网络

技术本来是好技术，有罪的是滥用技术违法乱纪的人。 知名法律博主“谈典看法”指出，利用手机、摄像机等设备进行红外线偷拍透视行为属于偷拍、偷窥他人隐私，可能涉嫌违反治安管理处罚法第42条第（六）项的规定，最高可处10日行政拘留，并处500元罚款；如果情节特别严重，还可能涉嫌非法使用窃照器材犯罪；如果对偷拍的视频、图片进行传播，也可能涉嫌传播淫秽物品罪。 此外，这种行为还侵犯了被偷拍者的隐私权、名誉权等，被偷拍者可要求其承担民事赔偿责任。

但正如索尼有能力、有义务地对产品进行限制，以免其被滥用。 一加手机公司也同样需要正视功能被滥用后可能会导致的恶果。 “谈典看法”在接受《消费者报道》采访中表示，此类滤镜功能本身并没有明确的法律禁止，关键在于使用者的使用行为是否合法合规，但作为手机厂家，有责任对此类功能的使用限制进行明确、显著的警示，尽到提醒义务。

古希腊曾有潘拉多魔盒的传说，生活安乐的潘多拉没忍住好奇心和欲望，打开了魔盒，让疾病与罪恶释放至人间。 此次，一加8 Pro的“秋意”滤镜只能在特定情况下拍摄出轻微的透视现象。 但如果这次的事情并未引发公众的关注和抵制，反而受到了用户的表扬和追捧。 下一步，其他手机厂商是否也会跟风推出相似的，甚至于透视效果更佳的功能？技术无罪，但人性却禁不住试探，我们真的要把潘多拉魔盒放在每一个普通的手机使用者手上吗？

目前，一加手机已经在官方微博上向网友朋友们致歉，“决定通过软件升级暂时禁用该滤镜功能，会在一周之内完成推送”，并且声称“会在近期采用的新的技术方案，在杜绝大家担心的问题后重新上线这个滤镜功能。 ”