个人意见，不是。

事实上，《黄帝内经》也是托名之作。 从《内经》全篇看来，《官能》仍旧是战国时代的思想，应与《内经》本篇属同时代的作品，并非伪作。

据《三百种医籍录》记载，《内经》之《素问》有十七种、《灵枢》有十五种不同的版本。

现存《素问》版本以金刻残本为最早，尚存11卷。 其次为元刻本，有胡氏古林书堂及读书堂刻本，还有两种残本；《灵枢》现存最早的版本是元代胡氏古林书堂刻本。

如果说《官能》是后世托名续作，最要紧的一点就是理念是否与本篇相同。 这其实是有很大的难点的。 若不同，显见得不是一类思路，非常容易看出破绽；若相同，理念多半已过时，不具备现实意义的话，加进书里还有什么意义？

从《官针》可以看出，《官能》里有些理论，的确是有些过时的。

《官针》里说，【凡刺之要，官针最妙。 九针之宜，各有所为，长、短、大、小，各有所施也。 不得其用，病弗能移。 】之后其介绍九变十二节等，实际上这些理念别说在元代，就算放在晋代都已经有些过时了。

为什么？因为《内经》里更注重针，但相对不那么注重灸，这使得它还在碎碎念【病在皮肤无常处者，取以镵针于病所……病在五脏固居者，取以锋针……】。

可是医学是不断进步的，至少到了晋代时，就已经非常注重针与灸的配合。 某病与某针的组合，已经不拘泥于《官》里所述的几种形式了。

如果胡氏古林书堂刻本《灵枢》，尤其所谓的《官》是后人伪作，那他伪作这种失去了至少一半指导意义的理论到底有什么用？

说句不好听的，就算造假币，也得造现在的流通版本吧？你现在造粮票有什么价值啊！

故而，个人以为，《官》非伪作。

能提出这问题来的人，或许需要瞧瞧脑沟回是不是变浅了。