背景。 。 。 怎么动不动就讲背景呢？如果一个人要时刻依靠背景来和逆境做斗争，那他的孩子辈恐怕就不会有什么背景可依靠了。

网友调侃的话何必较真呢？而且如楼主所引的绰号所说，他再牛也还是“历史老师”，在行的是介绍和转述历史，论到研究他可不专业啊——虽然比众小白肯定要多很多见识。

还没找到他的哪个视频该有争议处。 不过从他在央视的表现看，他的讲课内容似乎都只是比较文学化的介绍性内容。 而且他自己也提到，很多历史细节他只是做过“检索、查找”，没做深入研究；同时他也提过，自己也有很多细节找了，但是没找到。 ——他自己都摆明车马说，自己讲的东西只有普及性的档次了，我们这些业余的又来凑什么热闹、起什么哄？

退一步说，即便他说的内容不妥，不是还有句话叫“爱之深、责之切”么？楼上的猪ID，又凭什么来将他归类呢？就凭网络上流传的只言片语？

记得前些年有个叫LOVESUE什么的ID在历史栏目大放厥词，似乎也没见各位秉持历史正义的，去纠正它什么。

当然，各位可能关注的是政治层面，而不单是历史。 那么各位是否忘了什么叫民主集中制呢？因言治罪或者绑架和滥用“民意”，恐怕都离民主很远了。

至于痞子和学术。

一个是道德方面，一个是能力方面，必须沾边么？

关于评论。

没听过他讲课，但是从百家讲坛上的来看，他讲的东西是包括一些历史知识的。 好比奥威尔写文章，据他自称不管写什么都会沾点时政、政治之类。 袁的情况或者类似，借比较花哨的形式来讲自己对历史的理解？——当然他肯定没奥威尔那么牛。

蝶变？蚕宝宝和蝴蝶有什么关系呢？总不见得什么毛毛虫都能用来抽丝拨茧吧。

不管是背景靠喉舌说话，还是独立的声音被错当喉舌，只要这些声音只通过合法的渠道化为行动或者来修改“渠道”本身，那就没什么奇怪的吧？

突然看到“学生领袖”一词。 真奇怪，为什么什么东西都得往国家政治层面来扯呢？这到真有点作茧自缚的味道。 不过在下当年是小学生，现在是N年的大学学生，在下可不觉得他们可称什么“学生”领袖。

  不就是一帮政治心曾经熊熊燃烧的狂人么？写《黄霍》拍“河殇”的固然被外国文化忽悠的厉害，但至少他们是玩智力活，不是妄想只靠耍嘴皮子起家的。

说了一些侮辱 伪大领秀 的的话,让毛粪们很生气后果很严重.

如果这样被抓去判刑坐牢的话.

大可以像当年的学生领袖一样,选择到国外寻求政治避难.

对于一个入党,入团时曾经举拳头表过决心的人,今天突然发出这样的言论,这属于典型的叛党,叛国的叛徒行为,明知道这样的行为违宪,他还敢公开站出来喊叫,没有另外一种强大势力的意识形态来指使他有几个脑袋敢这样做?要知道轻易改变原则和立场的人往往是软骨头,而且他不被抓也同样说明有后台!

没啥背景

就是海淀教师进修学校的一名教师

历史，本来就是个不受重视的学科，中学历史更不好讲，但他能用他比较独特的风格吸引学生，于是就出名了，这种风格还包括一些比较出格的语言，观点等

此次视频是早年的，正如他所说，是因为此次稿酬事件，给人翻出来恶心他。